Plustek OpticFilm 120 Numériseur d’archivage/à défilement Noir, Gris

Finalement ce scanner ne fonctionne pas sous macOS, quelle que soit la version. Mais sous Windows 10, les résultats sont honnêtes, mais sans plus.

Ce scanner est très coûteux. Globalement, il fournit une bonne lecture avec des résultats nets (si vous êtes suffisamment compétent). Mon problème n'est pas tant avec le scanner que avec le service client, qui est inexistant. Vous devriez peut-être consulter d'abord le site web Plustek et chercher la page de service & aide. Vous verrez que le numéro de téléphone du service au Royaume-Uni n'existe pas, il n'y a que pour l'achat (ce qui est toujours en boîte vocalisée). Vous devez remplir leur questionnaire et attendre qu'ils vous contactent, ce qui ne s'est jamais produit pour moi. J'ai eu trois fois des problèmes avec ça et j'ai attendu de l'aide, mais aucune n'est venue. Je suis finalement arrivé à une solution par moi-même, mais honnêtement après avoir payé autant d'argent, vous voudriez un peu plus de sécurité et de re-assurance. Donc mon message est que si vous achetez des biens Plustek, attendez-vous à être votre propre ingénieur aussi. Et un message pour Plustek, vous devez faire beaucoup mieux que ça.

Voici une critique du scanner OpticFilm 120 et du logiciel SilverFast fourni. Nous photographes savons que ces deux éléments doivent fonctionner ensemble, comme la science et l'art sont liés à la photographie. Puisque j'ai cinq étoiles pour les partager, je vais allouer trois points potentiels au matériel et deux points au logiciel. La raison en est qu'il existe des scanners de haute qualité alternatives difficiles à trouver, mais du logiciel efficace également disponible est largement accessible.

Commençons par le matériel. Le OpticFilm 120 est bien construit et a des supports pour les films impressionnants. En fait, c'est la première fois que je vois un scanner qui n'a pas l'air d'un jouet. Si j'ai comparé le OpticFilm 120 aux Minolta Elite 5400 ou au OpticFilm 7600i, il est supérieur. Le Minolta Elite 5400 ne disposait pas de canal infrarouge, ce qui signifie qu'il ne pouvait pas effacer les taches aussi efficacement que le OpticFilm 120. Le OpticFilm 7600i prétendait avoir une résolution élevée, mais son objectif n'était pas aussi bon que celui du OpticFilm 120. Comme l'a démontré Nikon avec ses scanners et comme nous photographes savons, le capteur fait ou brise l'image. Si j'ai scanné la même pellicule avec tous les trois de mes scanners, le OpticFilm 120 produit l'image la plus bonne car il a une résolution réelle plus élevée et une acutance supérieure par l'écart de contraste sur les bords. Bien que le OpticFilm soit appelé un scanner « Flagship » et ait un prix élevé, il n'est pas encore « monde class », mais pourrait-le être lorsque Plustek commençera à utiliser des éléments en verre ED dans son objectif. Cependant, pour reconnaître que le OpticFilm 120 est le meilleur scanner actuellement disponible qui peut être utilisé avec un système d'exploitation de 64 bits, je vais lui donner trois étoiles sur trois.

Passons maintenant au logiciel. Le logiciel SilverFast Ai Studio 8 utilise efficacement le canal infrarouge et efface la plupart des taches qui apparaissent naturellement. Le logiciel utilise également une technique ressemblant à HDR pour extraire plus d'information des zones d'ombre. Nous photographes sommes familiers avec la manière dont la grande majorité de l'information tonale numérique est attribuée aux points clairs et la faible quantité d'information tonale numérique est attribuée aux ombres. Nous sommes également familiers avec l'utilisation des techniques HDR pour certains paysages afin soit d'éclairement les points clairs trop brillants ou de réouverture les ombres trop sombres. Ainsi, à la manière de HDR, pour compenser le manque d'information tonale dans les ombres, le logiciel combine une capture pour les tons moyens et les points clairs avec un « surexposé » une deuxième capture pour l'information des ombres. Cela produit des captures avec suffisamment d'information tonale pour une finition plus approfondie de l'image.

Le logiciel SilverFast fournit également de nombreuses corrections et options automatisées qui peuvent être appliquées à vos captures. Dix ans auparavant, ces améliorations auraient été impressionnantes et même nécessaires car nous n'avions pas encore les puissants Camera Raw ou Lightroom pour des options d'après-traitement illimitées. Aujourd'hui, ces options de correction et d'amélioration « pommes de terre » du SilverFast pourraient être la voie facile vers la limitation de vos options d'après-traitement. Nous photographes sommes familiers avec les avantages de la prise en photo RAW et les limites de la prise en photo JPEG. Analogiquement, l'application des options de correction et d'amélioration du SilverFast à votre capture est comme prendre une photo JPEG car toutes les options d'amélioration que vous appliquez maintenant à votre capture numérique ne peuvent ni être annulées ni ajustées plus tard. Le logiciel suggère à travers son flux de travail que vous avez besoin de telles « pommes de terre ». En réalité, ces « pommes de terre » sont non seulement une diversion de notre effort mais peut-être aussi nos pires ennemis. Je dis toujours à mes étudiants qu'on devrait attendre et permettre la possibilité d'avoir de l'intelligence et voir des choses dans nos images que nous ne savions pas auparavant, et vouloir utiliser du logiciel d'après-traitement nouveau ou amélioré qui n'est pas encore disponible. En utilisant une analogie avec la prise en photo RAW afin permettre de telle possibilité, je préfère que les ingénieurs logiciels SilverFast concentrent leurs efforts sur fournir une capture neutre avec un Dmax élevé. Pour cette infraction, j'ajouterai qu'il me fera défaut d'un des deux points potentiels.

Au monde de la photographie numérique, nous photographes sommes familiers avec la nécessité de calibrer et de profiler chaque appareil ou dispositif que nous utilisons. Nous ne ferions jamais de décision critique pour nos images sur un moniteur qui n'est pas calibré et profilé. Par conséquent, pour le film que nous voulons scanner, nous comprenons la nécessité de calibrer le scanner avec une base IT8 basée sur ce film. Dans les jours où nous faisions du film, je comme tous les autres photographes professionnels que j'ai connus avons utilisé le Fuji Velvia ISO 50 pellicule. Presque tous les photographes professionnels ou participant à un concours de club ont également utilisé le Fuji Velvia ISO 50 pellicule. Cependant, l'omission du SilverFast d'une base IT8 pour le Fuji Velvia ISO 50 est incompréhensible et cela fait penser que la Berlin Wall n'avait pas d'importance en Allemagne, la musique baroque ne faisait pas partie de l'Italie, le Louvre n'a pas d'importance à Paris ou le Smithsonian n'a pas d'importance à Washington DC. De plus, offrir des bases IT8 pour Kodachrome et Fuji Provia avec l'impression que ces bases sont suffisantes pour toutes nos besoins est disingène et fait tort au communauté photographique. Il est vrai qu'il existe des bases IT8 disponibles d'autres sources notamment Coloraid.de. Cependant, le SilverFast semble avoir fait un effort pour rendre difficile l'utilisation de telles bases essentielles (mais non-SilverFast) en faisant que le logiciel ignore la référence à la base IT8 sans code-barres. Bien qu'un représentant du SilverFast dise qu'il existe un problème connu avec récupérer leur logiciel les références à ces bases et que cela sera corrigé dans la prochaine version, l'impression générale est que le SilverFast souhaite dissuader l'utilisation de base IT8 non-SilverFast. A tout logicisme que vous pourriez appliquer, jusqu'à ce que le SilverFast offre une base IT8 du Fuji Velvia ISO 50 ou facilite l'utilisation de telle base d'autres fournisseurs, ils risquent de changer un scanner très coûteux en quelque chose qui a peu de valeur et qui vaut autant qu'un poids en papier. Empruntant une phrase de Sir Walter Raliegh, cette infraction est « In folly ripe, in reason rotten ». Pour cela, j'ajouterai encore un point à la défaveur.