La condition postmoderne

Je pense que le grand récit en train de disparaître est le récit démocratique ; à ce titre, la pensée de Lyotard est prophétique. Nous en sommes, semble t-il, au récit identitaire.
Dire qu'il faudrait actualiser la pensée de Lyotard me semble une erreur, elle est à exploiter telle quelle.

Cet écrit de Lyotard est à prendre comme une introduction sur la condition du savoir aujourd'hui. Écrit dans les années 1970, l'ouvrage a pris quelques rides. Il n'en est pourtant dénué d'intérêt, mais demande à être complété par d'autres lectures et une réflexion personnelle.

Lyotard examine dans cet livre le statut du savoir dans la société post-moderne. En d'autres termes, qui peut affirmer aujourd'hui que quelque chose est vrai?
Dans les sociétés traditionnelles, le savoir était légitimé par l'histoire racontée par son auteur, sans questionner la véracité de ce récit. Dans les sociétés développées, la légitimité se faisait par la contribution au système ou à la capacité à libérer le peuple.
Mais selon Lyotard, ces formes de légitimation sont aujourd'hui obsolètes, même si le discours scientifique utilise encore des petits récits. Les scientifiques racontent des histoires.
Le livre pose également la question de la légitimité du savoir par la performativité, c'est-à-dire que l'on pense qu'un savoir est légitimé s'il permet de créer de nouvelles idées ou de nouveaux « jeux de langage » et de rendre un système plus efficient. Cela soulève des questions sur les crédits accordés aux universités : Quelles recherches financer ? celles qui sont susceptibles d'avoir des résultats immédiatement exploitables ? Faut-il abandonner les recherches pures sans capacité performatives?
Il semble que la tendance soit aujourd'hui à l'abandon du consensus des experts pour prouver qu'une chose est vraie mais on utiliserait plutôt le concept de « paralogie » où tous les atomes qui constituent la société seraient plus ou moins formatés à suivre un discours dominant qui fixent les nouvelles règles du jeu. Pour en savoir plus, lire : La foule solitaire de Riesman ou l'homme unidimensionnel de H. Marcuse.
Ce livre est court mais très dense et parfois difficile à comprendre, même si l'auteur fait des efforts pour expliquer les différents concepts qui gravitent autour de sa pensée.
Un livre à lire pour tout ceux qui se posent la question : Qui décide aujourd'hui de ce qui est vrai ? Le livre a cependant été écrit en 1979 donc il demanderait à être réactualisé, je pense.

Une étude qui réfléchisse sur les formes de savoir et propose que le savoir scientifique du monde moderne a remplacé le savoir narratif des sociétés traditionnelles, mais qu'il, néanmoins, ne peut se légitimer à soi-même sans recours à ce dernier.