Celestron CE93426 accessoire de télescopes

J'ai testé cet ocular avec un réflecteur triple 94 mm F/5 qui, malgré sa courte distance focale, révèle facilement les imperfections des lunettes. L'XCel de 25 mm est très lumineux et confortable à utiliser. L'image reste nette et sans courbure de champ, avec des étoiles comme des aiguilles, bien que se dégradant légèrement dans la zone périphérique (un peu d'astigmatisme). Les vues à grand champ sont géniales. Comparé aux autres lunettes de bonne qualité dont je dispose (Nagler, Morpheus et APM XWA), il ne désarme pas malgré son prix plus bas, bien que le champ apparent de l'XCel soit considérablement plus petit (60°). J'ai acquis cela pour construire un ensemble pour des sessions rapides (XCel de 25, 12 et 7 mm et un UFF 18, ainsi qu'un focaliseur), et c'est très bien. L'anneau rétractile du X-Cel de 25 mm aide à configurer la position correcte de l'œil par rotation. La poignée de la lunette restera peut-être trop serrée au début, mais probablement avec l'utilisation, elle deviendra plus facile à enlever. J'ai apprécié suffisamment pour commander un 12,5 et un 7 mm. Malheureusement, le premier a atteint une partie de poussière intérieure et j'ai dû le retourner. On verra comment ira l'XCel de 7 mm. Si les lunettes arrivent en bon état (sans problèmes de poussière ni fibres de contamination pendant l'assemblage), je considère cela comme une bonne aventure, bien que il existe d'excellentes alternatives à prix similaires.

J'avais déjà acheté le Xcel de 25 mm, qui s'est comporté très bien. J'ai été si satisfait que j'en ai décidé d'acheter les versions de 12 mm et 7 mm quelques jours plus tard. Cependant, l'oculaire de 12 mm que j'ai reçu contenait des particules à l'intérieur du verre qui ne pouvaient pas être enlevées par un souffle d'air, comme elles étaient internes. Même si l'image elle-même était nette, les petites particules de débris (poussière et fibres) étaient gênantes visuellement et se situaient en pointe. Je voudrais bien acheter le même oculaire encore, mais après cette expérience, j'ai perdu confiance dans Celestron à cause d'un problème de contrôle qualité. Les ocularies doivent être assemblés dans des environnements scrupuleusement propres.

Je pense que les objectifs de puissance inférieure sont meilleurs et je parie qu'il existe un télescope pour lequel l'objectif de puissance la plus élevée est excellent, mais pour mon argent, les vues issues de l'objectif de 2,3 mm étaient simplement trop faibles/ floues dans mon télescope de 25 cm f/5. Je pouvais voir plus de détails grâce à un objectif Luminos de 15 mm sur les mêmes cibles au même moment que je pouvais le faire avec celui-ci. Mais je ne suis pas sûr à 100% si c'est la qualité du verre de l'objectif ou s'il est juste trop court pour mon télescope.

J'adore les vues que l'on obtient avec ce télescope, surtout avec le cluster de Ptolémée 🌌 Oui, je préfère ne pas utiliser des lunettes correctrices lors du stargazing, mais la rélief oculaire de ce télescope est suffisamment bon pour que j'aie pu l'utiliser sans problème avec mes lunettes correctrices. Je le recommande 👍