Bonjour,
J'ai rarement l'occasion d'écrire, mais cette fois je veux exprimer mon insatisfaction.
Je viens de commander deux fois ce même disque SSD qui prétend être conçu pour les centres de données, mais je n'en sais pas grand-chose. J'avais installé un sur un serveur DELL T320 avec une distribution Debian 12, et soudainement, j'ai des erreurs dans les logs à propos de superbloques endommagés sur le disque sda1 (KINGSTON DC600M) et la structure des fichiers est défaillante.
Un SSD censé durer longtemps mais qui ne fonctionne pas même pendant deux mois, je n'en recommande pas du tout. Même si vous êtes une entreprise comme moi ou les gens normaux, il vaut mieux acheter un autre type de disque qui ne risquera pas de perdre vos données après quelques semaines. J'ai commandé le second pensant que le premier était défectueux mais c'est la marque KINGSTON qui est à l'origine de tous les problèmes avec ce genre de disques.
J'ai un autre disque SSD de la marque Samsung beaucoup moins cher qui a déjà résisté plus de 4 ans et continue à fonctionner bien malgré une utilisation intensive 24/7. J'en ai adjoint des photos pour que vous puissiez voir l'état et le problème.
Je vais également écrire à KINGSTON pour qu'ils me prouvent que ce type de SSD est conçu pour les centres de données mais je ne pense pas trop y croire.
J'espère que cela vous aidera à prendre une décision plus sage quant au choix d'un disque SSD, car ce n'est pas tout simplement une question de marque ou de type, mais plutôt de qualité et de conception.
Pays : EspagneJ'ai rarement l'occasion d'écrire, mais cette fois je veux exprimer mon insatisfaction.
Je viens de commander deux fois ce même disque SSD qui prétend être conçu pour les centres de données, mais je n'en sais pas grand-chose. J'avais installé un sur un serveur DELL T320 avec une distribution Debian 12, et soudainement, j'ai des erreurs dans les logs à propos de superbloques endommagés sur le disque sda1 (KINGSTON DC600M) et la structure des fichiers est défaillante.
Un SSD censé durer longtemps mais qui ne fonctionne pas même pendant deux mois, je n'en recommande pas du tout. Même si vous êtes une entreprise comme moi ou les gens normaux, il vaut mieux acheter un autre type de disque qui ne risquera pas de perdre vos données après quelques semaines. J'ai commandé le second pensant que le premier était défectueux mais c'est la marque KINGSTON qui est à l'origine de tous les problèmes avec ce genre de disques.
J'ai un autre disque SSD de la marque Samsung beaucoup moins cher qui a déjà résisté plus de 4 ans et continue à fonctionner bien malgré une utilisation intensive 24/7. J'en ai adjoint des photos pour que vous puissiez voir l'état et le problème.
Je vais également écrire à KINGSTON pour qu'ils me prouvent que ce type de SSD est conçu pour les centres de données mais je ne pense pas trop y croire.
J'espère que cela vous aidera à prendre une décision plus sage quant au choix d'un disque SSD, car ce n'est pas tout simplement une question de marque ou de type, mais plutôt de qualité et de conception.
